OPERASI militer khusus Rusia ke Ukraina, yang dimulai Februari lalu, telah menghidupkan kembali perdebatan tentang otonomi strategis dan ketergantungan pada mitra dan sekutu bagi banyak negara.
Sementara Kyiv telah menerima dukungan dari negara-negara mitra, melalui pengiriman tetap peralatan militer dan persenjataan, seperti senjata anti-tank, sistem pertahanan udara portabel (MANPADS) dan peralatan pendukung, Ukraina harus menghadapi sikap kebijakan independen dari sejumlah pihak. negara, dengan fokus pada kepentingan langsung mereka, yang tidak sesuai dengan keterasingan Rusia. Misalnya, Tel Aviv menolak memberikan kebebasan kepada negara-negara lain untuk mengirim sistem senjata buatan Israel ke Ukraina, untuk menjaga hubungan baiknya dengan Moskow.
Sementara itu, butuh berminggu-minggu bagi Jerman untuk memutuskan mengirim senjata ke Ukraina, mempertimbangkan pro dan kontra dari strategi semacam itu, sementara menghadapi ketergantungan pada Rusia untuk energi hidrokarbon.
Baca Juga:Pakar: Hepatitis Akut Menginfeksi Manusia Melalui Pernafasan dan Saluran CernaIran Ajak Dunia Peringati Hari Al-Quds Internasional Dukung Palestina
Keputusan seperti itu menekankan bagaimana perdagangan senjata dan bisnis pasokan tidak dapat dilepaskan dari kebijakan luar negeri dan kepentingan nasional seseorang, dan bahwa negara-negara harus mengantisipasi kemungkinan seperti itu.
Selain itu, meskipun pengiriman tetap peralatan militer ke Ukraina, intensitas konflik yang tinggi telah membuktikan bahwa negara-negara harus mengantisipasi krisis semacam itu dengan lebih baik. Hal ini juga menyebabkan beberapa negara untuk memikirkan kembali ide-ide mereka sendiri tentang otonomi strategis, sebuah konsep yang awalnya berfokus pada industri pertahanan.
Otonomi strategis telah didefinisikan oleh Uni Eropa sebagai cara untuk “memetakan jalannya sendiri sesuai dengan kepentingan dan nilai-nilainya” untuk “mengelola saling ketergantungan dengan cara terbaik”. Konsep ini terutama dikembangkan oleh Prancis pada tahun 1960-an, sebuah kebijakan yang masih diterapkan oleh Paris sejak saat itu.
Dengan kata lain, otonomi strategis harus memberikan suatu negara kemampuan untuk menghadapi dan menangani gangguan geopolitik besar dan harus dipahami tidak hanya terbatas pada sektor pertahanan dan keamanan.
Indonesia telah menghadapi kesulitan di masa lalu yang menghambat otonominya. Hal ini juga yang mendorong Jakarta untuk mendiversifikasi sumber pasokannya dalam hal pengadaan peralatan militer. Alasan di balik kebijakan diversifikasi Indonesia dapat ditelusuri kembali ke waktu ketika Indonesia diembargo oleh AS dan sekutunya (1995-2005) karena tuduhan pelanggaran hak asasi manusia di Timor Timur.